Τετάρτη, Οκτωβρίου 18, 2006

Οδηγοί σπουδών στις Παν/μιακές Σχολές ή Γρίφοι;














Παρουσιάζω τον ΟΔΗΓΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥ 2002-2003 του Τμήματος Μαθηματικών του Παν/μίου Πατρών, τις τέσσερις σελίδες (27,28,29,47) όπου αναγράφεται σαφώς ποιες είναι οι υποχρεώσεις ενός φοιτητή (μαθήματα, εξετάσεις, κλπ) ώστε να λαβει το πτυχίο του.

Την ΑΜΕΣΩΣ ΕΠΟΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΑ τον άλλαξαν και έβαλαν περιορισμούς στην εξέταση μαθημάτων.

ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΑΠ' ΟΣΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ, ΟΜΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΤΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΚΑΙ ΑΠΛΩΣ ΟΙ ΒΑΘΜΟΙ ΘΑ ΣΤΑΛΟΥΝ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.

Σύμφωνα με τον ΟΔΗΓΟ ΣΠΟΥΔΩΝ του 2002-2003, οι φοιτητές είχαν το ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΟΣΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΗΘΕΛΑΝ, ΟΠΟΤΕ ΗΘΕΛΑΝ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ. Επίσης, ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΤΥΧΩΣ ΕΞΕΤΑΣΘΕΝΤΑ ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΝ ΣΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ.

Για τούτο, υποθέτω, η φοιτήτρια Πέρλα Σούση ΒΡΕΘΗΚΕ ΣΤΟ ΤΡΙΤΟ ΕΤΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΑΝΑΛΥΤΙΚΗΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑΣ ΜΕ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΑ ΟΛΑ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ, δηλαδή με βάση τον ΟΔΗΓΟ ΣΠΟΥΔΩΝ 2002-2003, ο οποίος ίσχυε την χρονιά κατά την οποίαν επέτυχε να εισαχθεί στο Πανεπιστήμιο.


Τίθενται λοιπόν τα ερωτήματα:

1. ΓΙΑΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ο Οδηγός Σπουδών;

2. ΠΟΙΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ να αλλάζει (ή ποιος διασφαλίζει ότι δεν θα αλλάζει) κάθε τρεις και λίγο;

3. ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ για ένα φοιτητή, να παρακολουθεί τα μαθήματα ή τις αλλαγές του Οδηγού Σπουδών; Δεν αρκεί να ενημερωθεί μια κι έξω τη χρονιά που ξεκινά τις σπουδές του;

4. Δεν έχουν άλλη δουλειά στο Τμήμα Μαθηματικών Πάτρας από το να προβαίνουν σε αλλαγές του Οδηγού Σπουδών;

5. Είναι υποχρεωμένος ένας φοιτητής να συμπλέει με την εκάστοτε αλλαγή του Οδηγού Σπουδών; Τη στιγμή δλδ που ξεκίνησε τις σπουδές του με έναν Αλφα Οδηγό, κάθε χρονιά θα συνεχίζει με διαφορετικό, αναλόγως με την έμπνευση των εκάστοτε συντακτών Οδηγών Σπουδών;

6. ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΑΕΙ;


Παρατηρήσεις:

1. κλικ! στις εικόνες για μεγάλο μέγεθος

2. Η διάρκεια παραμονής στη Σχολή, φαίνεται να είναι σημαντικότερη από τη γνώση που αποκτάται ή -το διατυπώνω διαφορετικά- θεωρητικά, η παραμονή επί ακριβή αριθμό ετών προϋποθέτει τη γνώση, σύμφωνα με τους συντάκτες του ΝΕΟΥ ΟΔΗΓΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ της εν λόγω Σχολής.

3. Αν λάβουμε υπόψη ότι στην Ελλάδα υπάρχουν πολλά Πανεπιστήμια με πολλά Τμήματα και πολλούς Οδηγούς Σπουδών, μπορούμε να συλλάβουμε με το νου μας τη διάσταση του ΜΠΑΧΑΛΟΥ που υπάρχει.

---------------------
Εχω και (πολλές) άλλες παρατηρήσεις και ερωτηματικά, αλλά αφήνω να ασκηθούν και οι -πιθανοί- αναγνώστες πάνω στο αντικείμενο, με την ευχή
να συνταχθεί ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΕΝΑΣ ΟΔΗΓΟΣ ΣΠΟΥΔΩΝ που να καλύπτει ΣΕ ΓΕΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΕΙ, αφήνοντας μόνο τον επι μέρους ορισμό των λεπτομερειών, αναλόγως με την ιδιαιτερότητα κάθε Τμήματος.





4 σχόλια:

Darthiir the Abban είπε...

Αν κάνεις τον κόπο να διαβάσεις τις σελίδες που παρέθεσες, αναφέρεται ρητά μέσα πως σύμφωνα με την Ελληνική νομοθεσία (όχι δεν καλύπτει η ελληνική νομοθεσία όλα τα ΑΕΙ, απλά δίνει έναν τύπο υπολογισμού μέγιστου αριθμού επιτρεπτών μαθημάτων ανά εξάμηνο) οι φοιτητές του τμήματος δεν δικαιούνται να έχουν περάσει άνω των 35 μαθημάτων το 7μο εξάμηνο. Με βάση τον οδηγό σπουδών της λοιπόν (και όχι τις αλλαγές του ή οτιδήποτε άλλο) η φοιτήτρια ήταν παράνομη.

Συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα για το αν θα έπρεπε ή όχι να πάρει πτυχίο και δεν της το έδωσαν Αν θες τώρα να ασχοληθείς με το αν είναι σωστή η νομοθεσία ή όχι, αυτό είναι άλλο καπέλο. Κατά την γνώμη μου είναι σωστή γιατί οι επιστήμονες πρέπει να είναι σφαιρικοί και όχι εντοπισμένοι στην επιστήμη τους. Και η σφαιρικότητα δεν μπορεί να επιτευχθεί αν όλη μέρα διαβάζεις για να πετύχεις να τελειώσεις γρηγορότερα. Αλλά εδώ πλέον τίθεται ζήτημα οπτικής γωνίας και όχι ζήτημα σωστού ή λάθους. Καλώς ή κακώς ο νόμος που ψηφίσαμε και προφανώς δεν ζητήσαμε την αλλαγή του ορίζει αυτό ως σωστό ή λάθος.

Τώρα αφού πέτυχε λοιπόν, παρότι παράνομη, γιατί δεν έκανε κι αυτή αβαρία να δώσει 2 μαθήματα και να τελειώνει; Ούτως ή άλλως πριν από αυτή, η σχολή, αν συμπεριφερόταν όπως η φοιτήτρια, θα έπρεπε να την καταγγείλει για παρανομία. Αν όντως πιστεύει είτε η φοιτήτρια, είτε οποιοδήποτε άλλος πως, πρέπει να αλλάξουν τα πράγματα, ας ζητήσει αλλαγή του νόμου Με αυτό θα συμφωνήσω ευχαρίστως, αν και διαφωνώ με μια τόσο δραστική αλλαγή, λόγω της οπτικής γωνίας που έθεσα ανωτέρω.

Για τους οδηγούς σπουδών τώρα, αυτοί καταρτίζονται από το εκάστοτε τμήμα (και μόνο) για να καλύπτουν τις ανάγκες του προγράμματος σπουδών, σε συνδυασμό με τον νόμο που ισχύει. Αν ένα τμήμα κάνει αλλαγή προγράμματος σπουδών, αλλάζει και τον οδηγό σπουδών του και κατ’ επέκταση και τους αριθμούς μαθημάτων, αφού αν αλλάξει ο μέγιστος αριθμός, αλλάζουν και τα μέγιστα ποσοστά μαθημάτων ανά εξάμηνο. Επειδή το πρόγραμμα σπουδών αναφέρεται στο πτυχίο, τίθεται σε εφαρμογή άμεσα και όχι μόνο για τους νεοεισαχθέντες. Φυσικά δεν κατηγορείτε κανείς πως έκανε παρανομία αν βρεθεί με περισσότερα μαθήματα περασμένα από τα επιτρεπόμενα για το εξάμηνό του, λόγω ελάττωσης του συνολικού αριθμού, γιατί ακριβώς το έκανε προ της αλλαγής. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως από εδώ και πέρα δεν υπόκειται στον νέο οδηγό. Και όπως κανείς δεν ψάχνει να δει αν τώρα με την αλλαγή το επόμενο εξάμηνο ίσως και να μην έχει δικαίωμα να δηλώσει μαθήματα λόγω περισσότερων περασμένων κατά το προηγούμενο. Και επειδή η αλλαγή γίνεται ανά έτος και σίγουρα δεν είναι τόσο μεγάλη ώστε να καταργήσει τα μαθήματα ολόκληρου έτους, δεν πρόκειται να δημιουργήσει πρόβλημα με φοιτητές που θα τελειώσουν νωρίτερα.

Πέραν αυτών, ο φοιτητής υποχρεούται να μαθαίνει τις αλλαγές του προγράμματος σπουδών γιατί μπορεί να αλλάξουν τα μαθήματα που υποχρεούται να εξεταστεί επιτυχώς.

Τώρα, όλα τα ανωτέρω είναι το γράμμα του νόμου και κινούμενοι σε αυτό, την παρανομία και το άδικο τα έχει η φοιτήτρια. Παρόλ’ αυτά, επειδή δεν με ενδιαφέρει τόσο ο νόμος όσο η ουσία - και παρότι θεωρώ πως πιθανότατα (δεν την ξέρω την κοπέλα) η συγκεκριμένη φοιτήτρια δεν έχει ανθρώπινη σφαιρικότητα - θα μπορούσε η σχολή, να κάνει την παρανομία (διότι περί παρανομίας πρόκειται) και να της δώσει το πτυχίο. Απλά επειδή ξέρεις πως είναι το δημόσιο, για να μην έχει πρόβλημα κανείς, της ζητούν να δώσει και άλλα 2 μαθήματα (τα μισά απ’ όσα πρέπει βάσει του νόμου!!!) για να είναι όλοι καλυμμένοι.
Λυπάμαι όμως που και η ίδια η φοιτήτρια αποδεικνύεται το ίδιο στενόμυαλη με το σύστημα που κατηγορεί…

Markos είπε...

Απορία.
Καλή μου Ροδιά εσύ τον διάβασες τον κανονισμό που παραθέτεις;

Μήπως ίσχυε κάτι άλλο;
Γιατί αυτό που έχεις αναρτήσει λέει ότι:
1ον Οι σπουδές είναι κατ' ελάχιστον 4 έτη στην πρώτη πρώτη γραμμή (άρα δεν μπορούσε να πάρει πτυχίο πιο νωρίς) και
2ον Αν μέχρι το 3ο έτος είχε περάσει 39 μαθήματα, όφειλε να εξετασθεί και μάλιστα επιτυχώς και σε άλλα δυο για το 4ο έτος. (Το λέει στην σελίδα 28 επάνω δεξιά .. Μέρος 2. 2 Ειδικές Ρυθμίσεις…. Τα παραπάνω υπόκεινται στους εξής περιορισμούς….κλπ)

Πού λοιπόν βλέπεις την παρανομία;
Εγώ βλέπω, και από όσα έχω καταλάβει, ότι η ρύθμιση που εφαρμόστηκε ήταν γνωστή και εφαρμόστηκε ορθά.

Ανώνυμος είπε...

Διαβάζοντας το γράμμα της φοιτήτριας έχω καταλάβει ότι ουδέποτε ζήτησε να πάρει το πτυχίο της πριν από τα 4 χρόνια.

Δεν ήταν παράνομη διότι τα μαθήματα τα δήλωνε στη γραμματεία και εξεταζόταν σε αυτά με νόμιμο τρόπο.

Εξ άλλου τα όρια τα οποία θέτει ο οδηγός σπουδών σχετικά με τον αριθμό των εξεταζομένων μαθημάτων , τα αναιρεί αμέσως μετά λέγοντας (αν ο φοιτητής υπερβεί τα όρια αυτά...)

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι το γιατί η φοιτήτρια αυτή να υποχρεωθεί να εξεταστεί σε περισσότερα μαθήματα από τους υποόλοιπους συμφοιτητές της για να πάρει πτυχίο; Αυτό δεν μπορούσε να το είχε προβλέψει ο νομοθέτης ότι θα συνέβαινε; Αυτό είναι ίση μεταχείριση; Η μήπως είναι τιμωρία και αποτελεί παράδειγμα προς αποφυγήν για τους υπόλοιπους φοιτητές, επιβραβεύοντας έτσι τους αιώνιους φοιτητές του Ελληνικού Πανεπιστημίου;

Οσο για τη "σφαιρικότητα", μήπως κάποια άτομα δεν χρειάζεται να είναι όλη μέρα πάνω από ένα βιβλίο για να πετύχουν; Δεν νομίζω η συγκεκριμένη φοιτήτρια να είχε κανένα λόγο να βιαστεί να πάρει το πτυχίο της. Μήπως της φαινόντουσαν τόσο εύκολα που αν έμενε ένα χρόνο περισσότερο θα έχανε το χρόνο της άσκοπα;

Οσο για το ποιος είναι στενόμυαλος ας το αφήσουμε να το κρίνουν οι άλλοι.

Και μια λεπτομέρεια: ρώτησα για τον οδηγό σπουδών στη γραμματεία του μαθηματικού και με ενημέρωσαν ότι ισχύει ο οδηγός σπουδών της χρονιάς που εισάγεται ένας φοιτητής.Οσες
αλλαγές και να γίνουν αυτές αφορούν μόνο τους καινούργιους φοιτητές.

Αν διαβάσετε το άρθρο στην εφημερίδα το Εθνος, θα δείτε ότι ο αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου είχε επιβεβαιώσει ότι το περιεχόμενο της επιστολής ήταν αληθές και μάλιστα είχε συμπληρώσει ότι ο πρύτανης κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια να λυθεί το θέμα.
Θα είχε ασχοληθεί ο Πρύτανης αν η φοιτήτρια ήταν ΠΑΡΑΝΟΜΗ;

Takis Konstantopoulos είπε...

Ακριβώς όπως αναφέρεται και πιό πάνω, η φοιτήτρια Πέρλα Σούση ποτέ δεν ζήτησε να πάρει το πτυχίο της στα 3 χρόνια. Δεν της το δίνουν όμως ούτε στα 4, έστω και αν έχει εκπληρώσει όλες τις υποχρεώσεις της.

Η ουσία όμως (όπως έγραψα και πριν μερικές εβδομάδες) είναι:

Ποιός είναι ο ουσιαστικός ρόλος ενός Πανεπιστημίου? Δεν είναι η προωθηση της ΕΡΕΥΝΑΣ, ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΚΑΙ (ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΚΑΙ) ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ?

Αν ναι, τότε όλα τα γραφειοκρατικά πάνε στα σκουπίδια. Ο μόνος λόγος ύπραξης της γραφειοκρατίας και ηλιθίων κανονισμών είναι η εξυπηρέτηση των συμφερόντων των ατόμων που δεν έχουν σχέση με την επιστήμη (γι'αυτό, εξ άλλου, και το να έχει κάποιος μια διοικητική θέση είναι αντιστρόφως ανάλογο προς την ικανότητά του να συνεχίσει να υπηρετεί την επιστήμη--όχι πάντα, αλλά πάρα-πάρα πολλές φορές και στην Ελλάδα, και στην Ευρώπη και στην Αμερική και παντού!) Τα άτομα αυτά φτιάχνουν κανονισμούς και μετά αφιερώνουν όλο τους το χρόνο στο να συζητούν πως να τους εφαρμόσουν.